ГлавнаяСказки наших читателейКонкурсыБиографии сказочниковСтатьи

Прямое мошенничество

Прямое мошенничество — статья, конечно, особая, для всех же остальных парадоксальных аспектов своей финансовой политики у корпораций всегда находились обоснования, сводившиеся в основном к ссылкам на непредсказуемость результатов творческого процесса и поведения публики, то есть — на высокие риски. Подразумевалось, что полностью провальным оказывался такой большой процент музыкальных работ, что для подцержания своего существования компания просто вынуждена была брать максимум с записей хоть сколько-нибудь успешных. Такой довод, на первый взгляд, мог звучать вполне убедительно, и за этой убедительностью в одном аспекте, по-видимому, должна была укрыться сомнительность во всех остальных и будто бы сняться фундаментальный вопрос: а за что вообще корпорации получали свои деньги?

Он между тем так просто отнюдь не снимался. Какими бы ни были риски, они не отменяли того очевидного факта, что музыкант не только создавал собственно сам музыкальный продукт, но и в случае успеха, как правило, брал на себя огромную часть всех расходов — а львиная доля дохода доставалась тем не менее компании. Этот доход не компенсировал затрат на дорогостоящий процесс звукозаписи (его целиком оплачивал музыкант), не отбивал бюджет подготовки концертов, видео- и фотосъемок (снова ответственность артиста), не шел на оплату работы продюсеров, менеджеров и агентов (им полагался отдельный гонорар — также из авторской доли). Все, что из него вычиталось, — цена производства и дистрибьюции физических носителей. Остальное — чистая прибыль лейбла, и, по расчетам Стива Альбини, с прибылью музыканта она соотносилась в пропорции примерно 44 к 1. Так за какие же услуги корпорации забирали практически всё себе?

Ответ на этот вопрос чрезвычайно сложно найти, если иметь в виду изначальную роль индустрии как всего лишь слуги-посредника между публикой и артистом. Однако если рассматривать музыкальные корпорации как глобальные предприятия, коммерческие структуры, производящие музыку, управляющие музыкальным рынком и ориентированные на первичность собственных финансовых интересов — коими они и являлись на пороге XXI века, — то все легко становится на свои места. Ведь музыкант в такой системе — обычный служащий, получающий жалованье, которое ему назначат, и считать деньги в кармане владельца компании ему не пристало. Скорее он должен бы радоваться, что вообще смог «трудоустроиться по специальности» и, приобщившись к имени лейбла, получил право на вход в музыкальную культуру.

Дата: 04 марта 2014



 
Похожие материалы

Напиши самую интересную сказку
Стань популярным сказочником
Войти
Логин:
Пароль:




 
ГлавнаяСказки наших читателейКонкурсыБиографии сказочниковСтатьи
© 2009 - Энциклопедия великих сказочников мира
связаться с нами