ГлавнаяСказки наших читателейКонкурсыБиографии сказочниковСтатьи

Музыкальный сервис Rhapsody

Инициированные индустрией судебные процессы с самого начала были встречены обществом крайне неоднозначно и в целом скорее скептически, но настоящий перелом в ситуации случился, когда RIAA стала предъявлять иски уже не только тем или иным сервисам, но и отдельным меломанам. Слушателями по всему миру это было расценено, по сути, как прямое объявление войны. К такому восприятию подталкивал хотя бы сам масштаб развернутой судебной кампании: только в США разбирательства были начаты против более 20 тысяч человек, всего же в мире было подано более 130 тысяч исков. Поразительны оказались и первые приговоры. Так, американку Джемми Томас, признанную виновной в распространении через файлообменную сеть 24 музыкальных композиций, обязали выплатить правообладателям $220 тыс., то есть примерно по $9,2 тыс. за каждый файл. Все заявления адвокатов о несопоставимости компенсации и реально нанесенного ущерба имели специфические последствия — сумма выплат была увеличена до $1,92 млн. В общем — процесс явно задумывался показательным, и в чем-то своей цели он достиг: большая часть обвиняемых поспешила уладить дело миром, выплатив лейблам штрафы в несколько тысяч долларов и не доводя до суда. Но попадались и ответчики, настроенные более воинственно, не только добивавшие ся безоговорочного оправдания, но и подававшие встречные иски, обвиняя RIAA в рэкете, мошенничестве и незаконном вторжении в частную жизнь.

Надо отметить, что судебная кампания RIAA действительно не была безупречной ни этически, ни даже чисто юридически. Зачастую обвинительный приговор в ней выносился исключительно на основании наличия на компьютере обвиняемого трЗ-файлов и программы, с помощью которой они могут быть доступны другим интернет-пользователям, даже если никаких конкретных фактов незаконногораспространения музыки зафиксировано не было. О доказательной базе и методах ведения расследований немало говорят и ставшие практически легендарными решительные отказы представителей RIAA проводить экспертизы компьютеров тех обвиняемых, которые утверждали, что скачивать файлы им попросту нечем. «Складывается ощущение, — заявляла в этой связи одна из подсудимых, — что им вообще безразлично, виновна я или нет». Немалое возмущение правозащитников вызвал и обычай RIAA добиваться судов по ІР-адресам и только постфактум сообщать приговор реальным людям, стоящим за ними. Подобная стратегия не только лишала обвиняемых возможности защищаться, но и нередко приводила к самым абсурдным результатам: широкий резонанс имели эпизоды, когда в нелегальном распространении музыки были обвинены семья, не имеющая компьютера, никогда не слышавший о файлообмене старик с рассеянным склерозом, уже умерший человек, и прочие не менее нелепые случаи.

Дата: 16 февраля 2014



 
Похожие материалы

Напиши самую интересную сказку
Стань популярным сказочником
Войти
Логин:
Пароль:




 
ГлавнаяСказки наших читателейКонкурсыБиографии сказочниковСтатьи
© 2009 - Энциклопедия великих сказочников мира
связаться с нами