ГлавнаяСказки наших читателейКонкурсыБиографии сказочниковСтатьи

Градус правового абсурда

В России, впрочем, как обычно, своя специфика: градус правового абсурда здесь временами повышается до предела — не столько из-за стремления угнаться за западными стандартами, сколько в силу непостижимой влиятельности отдельных заинтересованных лиц. Характерным примером в этом плане может служить нашумевшая история с «налогом на пиратство» — 1-процентным сбором с продажи технических устройств, способных использоваться для нелегального копирования файлов, установленным в пользу Российского союза правообладателей под управлением Никиты Михалкова. Ничего революционного в самом подобном сборе нет, он существует во множестве стран — и везде подвергается критике: из-за нарушения презумпции невиновности, своей всеобщности, заставляющей платить даже тех, кто не намерен совершать никакого незаконного копирования, непрозрачности распределения полученных средств и т. д. Уникальность отечественной ситуации —в списке облагающихся налогом товаров: если на Западе его составляют лишь пишущие дисководы и носители информации (чистые болванки, флешки, жесткие диски), то в России речь идет уже едва ли не о всей существующей технике: видеомагнитофонах, фотоаппаратах, мобильных телефонах, компьютерах целиком и даже тех устройствах, с помощью которых копировать музыку или видео в принципе невозможно, — магнитолах без функции записи, беспроводных телефонах DECT и т. д.

Характерно, что как российские, так и все прочие представители правообладателей, борясь за введение крайне спорных установлений и ужесточение законов, утверждают,что отстаивают они в первую очередь интересы авто- ра-творца, а следовательно — искусства как такового. Теоретически с заявлением этим сложно спорить: изначально копирайт действительно был мерой, призванной защитить авторов. Согласно отдельным концепциям авторского и смежных прав — например, прописанной в американской конституции, — эксклюзивное право пользоваться своим произведением (и, в частности, его тиражировать) может предоставляться творцу на какое-то время исключительно для того, чтобы способствовать стимуляции наук и искусств и таким образом приносить пользу обществу. Это, однако, в теории. На практике все выглядит несколько иначе, и в целом очевидно, что нынешняя апелляция музыкальной индустрии как к интересам автора, так и к интересам общества — по меньшей мере лукавство. В ситуации, когда само устройство деятельности музыкальных корпораций уже давно таково, что отказ от собственных прав в пользу компании — изначальное условие сотрудничества практически любого творца с индустрией, ясно, что вовсе не забота об авторе, не стремление к «стимуляции наук и искусств», а борьба за финансовые интересы музыкальных (а также кинематографических и пр.) гигантов, являющихся подлинными обладателями прав на львиную долю создававшихся в течение последнего века произведений, — главная причина ужесточения копирайтного законодательства во всем мире.

Дата: 12 февраля 2014



 
Похожие материалы

Напиши самую интересную сказку
Стань популярным сказочником
Войти
Логин:
Пароль:




 
ГлавнаяСказки наших читателейКонкурсыБиографии сказочниковСтатьи
© 2009 - Энциклопедия великих сказочников мира
связаться с нами